周日下午三点👘👍🏽，新生辩论赛化学1402对战物联1402，就“网络舆论对司法公正利大于弊还是网络舆论对司法公正弊大于利”进行辩论，最终📊，物联1402获胜。正方按辩位依次为刘松莲，包纳仁夫，韩华鹏，侯鹏。​

网络舆论是不是舆论？舆论是否应该监督司法😘🧑‍🔬？第一回合“网络舆论是不是舆论”🧟，辩论赛开始后🐱🙇🏽，正反方一辩各自阐述本方观点。就正方“网络舆论对司法公正利大于弊”的观点🥟，正方二辩手包纳仁夫向反方二辩手连续提出了几个问题：网络舆论是不是舆论？司法权是不是公权力？舆论是否应该监督司法🚣🏻‍♂️？网络舆论与舆论有什么区别等问题。对方表示，网络舆论也是舆论🧙‍♀️，但司法权是社会体制下政府运行的一种权利🕯，并不是对方所说的社会权，司法应该受到监督♨️，但网络上的舆论没有办法监管和预测。

对方随后则向包纳仁夫提出了“网民和司法工作者的共同性和区别在什么地方”的问题。包纳仁夫认为📨，网民和司法工作者的共同性都是人，都有正义感，但网民没有司法工作者应有的法律素质🕉，这并不表示不应该参考网民的舆论意见👩🏻‍🏭，因为不可能说法律正义是错的还是人性的正义是错的🤶🏽。

第二回合“网络舆论到底靠不靠谱”，对于反方坚持的“网络舆论是一种不靠谱现象”观点，正方三辩手韩华鹏向反方三辩手提出了“在网络越发达的地方司法是不是越不公正”的问题⌛️。三辩手认为✔️，网络舆论越发达，会对司法权威产生消极作用：一是不够理性，二是在网络上发表言论不追求任何程序和正义👨🏼‍🎤，对司法本身产生实际的副作用🟢。

三辩手以“清华租赁案”为例子🙋🏿，向对方提出了“在网络当中影响有罪推定的观点是不是有利于形成”的问题后🧷，韩华鹏表示，过去十年暴露出的冤假错案，就有通过网络舆论曝光后得以翻案的例子🧑‍🦽，这恰恰体现网络舆论在促进司法公正的作用📱。

第三回合“消解正义还是助推公正”，反方四辩手侯鹏认为🎯🍰，网络舆论无外乎两种呈现，一种是喧嚣谩骂怜悯乞求；第二种是“所谓”的事实和真相🏀，信息量大却难辨真假🚫，对于每个个案左右都是伸张正义其实在消解正义，因为一些网友并不在乎法律意义上的公正，只是在乎他们心中的公正有没有被印证。

对于对方三辩手的观点，正方四辩手侯鹏认为💆🏽，网络舆论助推法官审判🧅🧑🏽‍💻，但网络舆论仅仅是一个舆论、一个意见🪠。网络舆论做到最大的效用是公民的觉醒🥝，公民社会需要法制精神👩🏻‍🎤👨🏼‍🚒，公民社会需要每一个公民对于司法审判都遵从它的权威，网络舆论恰恰体现这样的作用🪫。

自由辩论一问一答，来回辩论25轮经过立论和两轮攻辩环节，赛事进入到激烈的自由辩论环节𓀃，双方选手们针对自己的论点各抒己见，有关舆论对“药家鑫”案造成的影响🚴‍♀️，也使得他们争锋相对。

在双方四辩手总结陈词后，经过2位裁判商议评定，由主席宣布物联1402获得了本次辩论赛的冠军😧，化学1402包纳仁夫获得最佳辩手🦮。